TPD 杠杆（Token Per Day）
一句话定义
AI 时代衡量价值的新指标：你的价值 = 你的判断力 × 你驱动的算力。人的价值不再取决于能干多少活，而是能驱动多少 Agent 干活。
出处
特工宇宙《DAU 已死，TPD 永生》(2026-02-26)。
DAU vs TPD 对照
| 旧模式（DAU 时代） | 新模式（TPD 时代） |
|---|---|
| 按人头收费（席位制） | 按算力消耗收费（Token / 算力包） |
| 护城河 = 用户时间 | 护城河 = 用户驱动的算力 |
| 增长 = 更多用户 | 增长 = 单用户驱动更多算力 |
| 价值 = 注意力 | 价值 = 判断力 × 驱动的算力 |
DAU 告诉我们有多少人打开了 ChatGPT，但它无法告诉我们，这些人创造了多少价值。——OpenAI 产品负责人
关键推论
- 一个高 TPD 用户的价值，顶得上 1000 个低 TPD 用户
- 未来 SaaS 按算力包收费：10 人团队驱动 Agent，月消耗 1 亿 Token，收入是传统席位制的 100 倍
- 检验问题：这个产品的定价，是在收”GUI 界面税”还是在收”算力税”？
锚点案例（高 TPD 杠杆代表）
- Midjourney：80 人 × 100 亿估值
- Cursor：250 人 × 293 亿估值
少量人驱动大量算力 = 极高 TPD = 极高估值倍数。
三个使用场景
- 替代席位制定价的论证：客户还在按人头收费 → 用 TPD 杠杆论证为什么应该按算力或按 Agent 单元收费。
- 评估 SaaS 改造方向：传统 SaaS 加 AI 功能 → 不应该改名加价，应该重构为 TPD 计费。
- 诊断商业模式天花板：DAU 增长接近瓶颈但 TPD 还有空间 → 不是用户问题，是定价模型问题。
反例 / 边界
- ❌ 按席位计费的”AI SaaS” — 在收 GUI 界面税，不在收算力税
- ❌ “我们的 AI 帮你提升 N% 效率” — 效率提升不是 TPD 杠杆
- ✅ “10 人团队跑 1 亿 Token / 月” — 真 TPD
- ✅ Midjourney / Cursor 估值倍数 — 资本市场已经在按 TPD 估值
与对偶结构的关系
- TPD 是产品端的衡量（产品端 AI 浓度高）
- 但 对偶结构 提醒：收费端不应该按 Token 收费（那是 Access Control 的延伸），应该按”反面”收费
- TPD 高的产品 = 产品端做对了；但要持续赚钱还要看收费端是否在反面
典型案例
- ✅ Midjourney — 高 TPD 杠杆
- ✅ Cursor — 高 TPD 杠杆（但 激励时间炸弹 在炸）
- ❌ 传统 SaaS + AI 功能 — 仍在收席位税
相关术语
- GUI 界面税 — TPD 替代的旧时代收费形态
- 对偶结构 — TPD 高 ≠ 商业模式健康，要看收费端
- Access Control — 单纯卖 Token 是 access control 的延伸
- Agent-native 壁垒 — 高 TPD 通常对应 Agent-native 壁垒